Beste elektronische ontsteking

Het forum voor technische vragen, informatie en tips.
Post Reply
User avatar
jvdwolde
Posts: 8168
Joined: 09 Jun 2007, 07:03
Location: Meppel

Beste elektronische ontsteking

Post by jvdwolde » 27 Dec 2018, 22:01

Heren,
Goedendag, lang niet gesproken en/of gelezen.
Ik heb technisch advies nodig..Herman??
Mijn 300 (440 dus) moet meer vermogen gaan leveren, ik ben hiervoor reeds bij IWEMA in Eindhoven geweest en er zijn meerdere dingen mis met mijn huidige opzet.
Onder andere mijn elektronische ontsteking, hierbij is het niet mogelijk de curve aan te passen, vooral omdat ik er geen info en veertjes enz. bij heb.
Tevens heb ik geen aansluiting op mijn kleppenplaat voor mijn vacuum vervroeging, alleen continu vacuum of gewoon te weinig vacuum.
Dus ik zoek een verdeler, met bobine, en eventueel een kastje, hoofdzaak is dat ik de curve kan instellen, door middel van de testcomputer van IWEMA..
Iemand een tip? ik wil het eigenlijk onder de 500 houden..
Alvast bedankt.
gebruikt mag ook!
Jack
Jack
1969 Chrysler 300 coupe 440 survivor!

User avatar
BigBlockMopar
Site Admin
Posts: 7297
Joined: 21 May 2007, 15:15
Location: Het Wilde ZuidWesten
Contact:

Re: Beste elektronische ontsteking

Post by BigBlockMopar » 28 Dec 2018, 00:29

Waarom kan je bij je huidige ontsteking/verdeler niet de curve aanpassen?
De veertjes zijn toch gewoon verkrijgbaar.

Continu vacuum is precies wat je nodig hebt als je 'digitaal' de ontsteking wil kunnen aansturen.

Ik heb (wat) ervaring met de "Black Box" van CB Performance.
Dit is een programmeerbare digitale ontstekings-box die vrijwel op allerlei auto's te installeren is.
Met een vrij-instelbare ontstekingscurve/vervroeging op basis van verdelersignaal en motorvacuum kan je in alle toerengebieden en vacuumgebieden het gewenste ontstekingstijdstip instellen.

In het begin had ik het goed werkend, alleen had ik een halfgare laptop in de auto waarmee ik met de batterij zat te klooien en constant aan de (te kleine) lader moest hebben hangen. Na een tijdje kreeg ik hierbij ook backfires tijdens het starten soms, waarna ik alles eigenlijk in de kast heb gelegd weer, omdat het de dagelijkse betrouwbaarheid van mijn Dart in het geding bracht. :)

Verleden jaar wilde ik de Black Box weer eens gaan gebruiken en met frisse moed, en frisse laptop, het zaakje even als test aangesloten op een testmotor.
Alles ging goed en wel weer, echter zat ik op een gegeven moment iets teveel te spelen met de instellingen waardoor er even teveel spanning door de Black Box heen ging en deze mij trakteerde met een pluimpje stinkende rook...
De laptop had nog wel steeds verbinding, echter kon het kastje geen vonk meer produceren op de bobine, dus kon niet verder gaan ermee.
Ben nog steeds een keer van plan het kleine printplaatje te repareren maar daar is het nog niet van gekomen.
In de tussentijd was er ook nog een firmware-update uitgekomen voor het kastje maar die heb ik nooit kunnen testen helaas.

In het kort, als ik weer een keer een auto relatief goedkoop wil voorzien van een digitale ontsteking, dan zou ik geen probleem ermee hebben om weer zo'n Black Box aan te schaffen.
Dit kastje was zo'n beetje de enige (betaalbare) die ook motorvacuum als input aankon. Intake-vacuum is naast ontstekingssignaal, toch ook wel het belangrijkste om te weten/meten om een vonk op het juiste moment te geven.

Heb er toen nog wat over geschreven op m'n website:
https://www.bigblockmopar.nl/2014/09/cb ... -ignition/

https://www.cbperformance.com/CB-s-Blac ... p/2013.htm

User avatar
jvdwolde
Posts: 8168
Joined: 09 Jun 2007, 07:03
Location: Meppel

Re: Beste elektronische ontsteking

Post by jvdwolde » 28 Dec 2018, 11:08

Hoi Herman!
Mijn huidige elektronische ontsteking is er een van twijfelachtige makelij, (Chinees denk ik) kostte een goede 65 Euro en is gelimiteerd op 1.2 Ampére blijkbaar dus je kunt er nooit een grotere vonk uitkrijgen, dat is gebleken aan de computer.
Ik wil het ding, wat verder prima functioneert, op MP zetten en een goede ontsteking plaatsen, ik heb van Jos Goes al een aantal voorbeelden gekregen die zonder vacuum vervroeger werken, maar dan zit ik met het kastje erbij en nieuwe kabels enz. tegen de 800 a 900 euro aan.. mijn (msd 8mm) kabels zijn net als OEM en MSD werkt andersom blijkbaar.
Ik had begrepen dat je onder de c.a. 600 toeren geen vacuum moet hebben, nou ja, ik heb er ook geen verstand van helaas.
Is een PETRONIX printje een idee om die op mijn originele verdeler te zetten?
Dan heb ik de juiste curve, alleen nog geen juiste vacuum aansluiting..shit is ook zo.
Jack
1969 Chrysler 300 coupe 440 survivor!

User avatar
BigBlockMopar
Site Admin
Posts: 7297
Joined: 21 May 2007, 15:15
Location: Het Wilde ZuidWesten
Contact:

Re: Beste elektronische ontsteking

Post by BigBlockMopar » 28 Dec 2018, 21:46

Een oude 'LeanBurn'-verdeler, die niemand wil hebben, is perfect voor een digitale ontsteking.
Geen vacuum en geen mechanische vervroeging erin, en de rotor zit ook al perfect ge-phased/indexeerd.

Ik ken die Chinese troep zelf niet, maar is het niet gewoon een kwestie van de module verwisselen voor een goede?

Als je een goed lopende motor wil hebben dan wil je juist wel vacuumvervroeging hebben bij stationair toerental.
Dus aangesloten op intake-vacuum.
"Ported vacuum", ofwel geen vacuumvervroeging bij gesloten gaskleppen, werd voornamelijk gedaan bij emissie-motoren of race-motoren, omdat anders de motor te onrustig werd als er een wilde nokkenas het vacuumsignaal enorm fluctueerd.
Maar met een digitale ontsteking is dit allemaal perfect in te stellen als je die kant op wil gaan.

User avatar
jvdwolde
Posts: 8168
Joined: 09 Jun 2007, 07:03
Location: Meppel

Re: Beste elektronische ontsteking

Post by jvdwolde » 28 Dec 2018, 23:31

Kijk dat is een goede tip, als dat zo is moet ik dus gewoon een verdeler met vacuum vervroeger hebben Herman, maar Hugo van Os, van IWEMA wil dus "ported vacuum"...(oude stempel enz..)
Maar als je het over onrustige motoren hebt, de mijne ligt er altijd behoorlijk in te schudden.. is iets beter geworden nu, maar hij kan op de computer de "cilinder balans" uitlezen en daar zat behoorlijk variatie in, dat was niet in orde.
Maar enkele draaien aan de mixer veranderden de hele zaak weer, de onbalans schoof dan gewoon een paar cilinders op.. hoe het precies werkt weet ik ook niet, hopelijk heb ik hem niet mer nodig om een goede sterke motor te krijgen.
Ik zoek trouwens nog een Offenhauser low rise dual quad intake liefst met adaptorplaten voor Holley
Iemand???
Dat is de enige intake die onder mijn motorkap past, ik ga er geen stuk uitzagen.
Jack
1969 Chrysler 300 coupe 440 survivor!

User avatar
BigBlockMopar
Site Admin
Posts: 7297
Joined: 21 May 2007, 15:15
Location: Het Wilde ZuidWesten
Contact:

Re: Beste elektronische ontsteking

Post by BigBlockMopar » 29 Dec 2018, 23:59

Ported vacuum haalt het vacuum weg als mogelijke 'storing' uit het stationair toerental van de motor. Maar afhankelijk van de motor en koppen kan je met LPG best een flinke vacuumvervroeging hebben bij stationair toerental.
De vorige motor, de 8,6:1cr 318, in m'n Dodge Dart, had 24° graden voorontsteking bij 550rpm op LPG met transmissie in Drive. Liep zo strak als het maar kan.
Mijn huidige 11,3:1cr 360 motor heeft een kleine issue met een klep, maar loopt het mooiste met 32° graden voorontsteking.

User avatar
JWtje
Posts: 330
Joined: 15 Jun 2007, 13:43

Re: Beste elektronische ontsteking

Post by JWtje » 03 Jan 2019, 21:40

Dat heeft geen hol met lpg te maken. Ik zet de meeste motoren ook rond de 30 graden voor stationair door een combinatie van mechanisch en constant vacuum. Je kan dit echter niet doen met ported vacuum omdat die niet werkt bij stationair.

Ik denk ook dat ik je zo uit kan leggen hoe de zooi af te stellen. Als ik dit zo lees ga je straks nog 3 keer onnodig op en neer naar Eindhoven rijden. Je bent overigens welkom voor pils als je in de buurt bent.

6Banger
Posts: 6
Joined: 16 Jun 2017, 11:32

Re: Beste elektronische ontsteking

Post by 6Banger » 07 Feb 2019, 20:45

Vraagje, welke richtlijn pakken jullie voor de mechanische vervroeging (+ vaste tijdstip) bij blokken die op lpg lopen?

Post Reply